On peut en effet lire sur les sites en grève :

Aujourd'hui, lundi 27 mars, <nom_du_site> est fermé pour protester contre le vote de la loi DADVSI par l'Assemblée nationale mardi dernier. Les logiciels libres, les webradios, les échanges légaux sur internet, les plateformes légales de musique en ligne, la copie privée, voilà seulement quelques exemples des secteurs qui vont être touchés par cette loi. Nous avons l'impression que le gouvernement a cédé sous la pression des majors au détriment de l'utilisateur, nous souhaitons donc manifester, à notre façon, notre mécontentement.

Et c'est là que ça me fait bondir. Mettre sur le même plan les logiciels libres, dont les acteurs prônent l'interopérabilité, les webradios ou encore la copie privée et le fait que le fournisseur qu'une plate-forme fermée de vente de musique en ligne ne veut pas appliquer l'interropérabilité, c'est d'une mauvaise foi qui frise le mensonge éhonté ! Et le tout en pointant innocemment vers EUCD.info. Sans blague, ils ont fait quoi Apple pour le support par le logiciel libre dans iTunes ? Le seul moyen que j'aurais, utilisateur de GNU/Linux, pour accéder à iTunes, ce serait d'utiliser SharpMusique, ce qui reviendrait grosso modo à contourner le DRM d'Apple pour pouvoir en profiter normallement. Merci bien Steve.

On pourra également lire[1] :

Nous pensons néanmoins que la proposition d'interopérabilité des DRM serait une bonne initiative si elle est appliquée à tous les acteurs du marché de la musique en ligne.

Comme si la loi ne s'appliquait qu'à Apple... Évidemment, d'ailleurs, le nom doit même figurer dans le texte qui dit :

Les fournisseurs de mesures techniques [doivent] donner l'accès aux informations essentielles à l'interopérabilité

Merde, j'ai pas vu écrit Apple là-dedans. Dans les faits me dira-t-on, vu que la plate-forme iTunes est fait pour n'alimenter que les postes équipés du logiciel iTunes et les iPods, dès lors qu'on demande à Apple d'être un peu interropérable, ils voient les autres acteurs, qui ne visent pas d'environnement aussi restreint, pointer le bout de leur nez pour bouffer des parts de marché. Mais pour autant, à ce que je sache, personne n'a demandé à Apple de faire le choix de restreindre l'accès à sa plate-forme à ses seuls produits. Ils ont fait ce choix comme des grands, et sont d'ailleurs également capables de s'armer de mauvaise foi pour défendre les DRM et leur non-interropérabilité, arguant que cela va nuire à la protection de œuvre et livrer le monde musical, voire cinématographique, au piratage. Ça ne vous rappelle rien ?

Se mettre en grève contre le DADVSI pour protéger les intérêts d'un géant de la vente en ligne qui refuse l'interopérabilité ? Défendre un nouveau hérault des DRM en prenant les tenants du logiciel libre et l'interropérabilité à témoin ? Mais bon, vaut mieux lire ça que d'être aveugle...

Si maintenant vous avez envie d'une franche rigolade pour vous détendre, je vous conseille de lire ça :) Et si vous êtes un fana de Mac vexé par ce que vous venez de lire, jetez un coup d'œil là, mangez un Dany et ça ira mieux.

Notes

[1] Par exemple ici