HarpmanDoodle nous explique comment le cockpit et la cabine du 777 auraient été connectés pour fournir une fonctionnalité parait-il bien connue de ces appareils, le petit avion qui défile sur la carte du monde. L'information est extraite d'un ouvrage en vente libre, "Networking Explained" de Michael A. Gallo. Plus particulièrement les pages 362 à 364 qu'on nous invite à aller lire sur Google Books.

Si on excepte le fait que la page 363 manque à l'appel et que la 364 ne traite pas du problème en question, il nous reste une demie page pour nous faire une idée de l'étendue des dégâts. Ce livre nous dévoile plusieurs éléments sur une partie de l'infrastructure de données de l'appareil, le MLAN[1], à savoir :

  • que ce réseau se compose de deux anneaux FDDI, un dans le cockpit, un dans la cabine ;
  • que les sièges passagers sont desservis par plusieurs réseaux Ethernet ;
  • que ces réseaux sont greffés sur l'anneau FDDI côté cabine via des brouters ;
  • que les deux anneaux FDDI sont inter-connectés par un brouter principal.

Les mots sont lancés. Cockpit, cabine, connexion. Et c'est parti. Pour autant, peu d'information sur le rôle exact de cet anneau FDDI dans le cockpit ? En particulier, il n'est pas mentionné s'il connecte et/ou donne accès à des équipements avioniques. Il est dit qu'il "transporte les données de deux serveurs redondants vers les unités multimédia et les affichages de navigation en même temps qu'il collecte et stocke les informations de maintenance". C'est très vague tout ça. Très très vague. En particulier parce que ce n'est pas parce qu'il se trouve physiquement dans le cockpit que cet anneau FDDI connecte forcément de l'avionique...

Pour le reste, ce sont des suppositions, en particulier le passage avec le Wi-Fi qui possède encore cet effet épouvantail que même le BlueTooth n'arrive pas à lui ravir. Cependant, l'auteur reste relativement réservé dans ses conclusions, en particulier sur la portée de l'attaque. Pas de scénario catastrophe digne d'Hollywood[2]. En fait, si on prend le texte au pied de la lettre, on pourrait au mieux imaginer la compromission du système de distraction à bord, à condition que le brouter remplisse mal son rôle. Ce qui est déjà un problème en soit, évidemment, mais fort heureusement éloigné de la prise de contrôle à distance de l'appareil que certains n'ont pas hésité à évoquer en parlant du 787...

Ceci étant, je ne peux m'empêcher de rappeler que l'écran qui montre la situation de l'avion sur la carte et les données du vol au passager n'est pas l'apanage du 777. Tous les avions équipés d'un système de distraction à bord pas trop vieux le proposent, des vieux 737 rétrofités aux A380 flambant neufs...


Passé cette intéressante lecture, passons à plus ludique, avec la palme du n'importe quoi, que j'attribue sans l'ombre d'une hésitation au second article. Lequel nous amène pas très loin de ce qui doit être le fond. Intitulé "Did Wi-Fi interference cause Boeing 777 crash?", il avance donc que l'atterrissage mouvementé d'un 777-200ER de British Airways le 17 janvier dernier à Heathrow pourrait être imputés à des réseaux sans-fil. Rien de moins. Et de s'appuyer sur les affirmations d'une certaine Nina Anderson, auteur d'un livre intitulé "Worse Than Global Warming: Wave Technology", et dont on appréciera également la diversité de la bibliographie, allant de l'aviation au cancer, en passant par l'alimentation des chiens et chats.

Alors, oui, effectivement, les radiations électromagnétiques peuvent poser des problèmes avec les instruments de navigation. C'est pourquoi, par exemple, et par précaution, on interdit l'utilisation des GSM en cabine. Mais entre perturber le fonctionnement des instruments de navigation et impacter les commandes de vol, il y a un pas que, personnellement, je ne franchirais pas aussi aisément. Ce serait un peu comme dire que, parce qu'un micro-onde perturbe votre accès Wi-Fi, il pourrait également être responsable des bugs qui égaillent l'utilisation de votre système d'exploitation favori. Ou encore que s'il est évident que le GSM pourrit de temps en temps le son de l'ensemble Hi-Fi dernier cri de votre voiture, on ne lui attribue pas pour autant les pannes de régulateur de vitesse[3] qui ont fait les gros titres en 2006... Certes ce n'est pas de l'ordre de l'impossible, juste du franchement improbable. En tout cas, tout au fond de la liste des causes probables. Aussi, l'hypothèse d'un équipement Wi-Fi qui aurait entraîné une chute de puissance sur les deux moteurs de l'appareil, excusez-moi, mais je n'y crois pas une seconde. Et je ne suis pas le seul à le penser. Comme par exemple Rupert Goodwins de... ZDNet UK...

On pourrait discuter de ce sujet pendant des heures. De la puissance ridicule d'une carte Wi-Fi[4] comparée à celle d'un GSM[5] qui cherche une BTS. De l'absorption du signal par l'environnement. Du blindage des câbles, en particulier pour des fonctions vitales comme les commandes moteur, justement. Etc. Mais s'engager dans des querelles d'experts, la simple lecture de l'article permet d'en apprécier le sérieux et la bonne documentation. Comme cette mention, supprimée depuis, au très célèbre Boeing A330. Ou encore le fait que le 777 serait l'avion commercial ayant le plus recours à l'électronique pour ses commandes. Et d'oublier au passage que le fly-by-wire est un standard chez Airbus depuis un peu plus de 20 ans avec l'A320. Sans parler de l'instrumentation du cockpit et du reste de l'avionique...

Toujours est-il qu'une enquête menée par l'AAIB est en cours, et que seul un rapport préliminaire récemment mis à jour est disponible. Autant dire qu'il est peut-être un peu tôt pour vendre la peau de l'ours. La seule chose qui est sûre, c'est que l'équipage a brillament fait son travail en sauvant quelques 120 passagers.

Notes

[1] Mobile Local Area Network.

[2] De toute manière, les scénaristes sont en grève...

[3] Quoique c'est peut-être l'explication à la polémique des régulateurs. Qui sait ?...

[4] 100mW, voire moins.

[5] Généralement 2W en crête sur du 900MHz.