De la pénurie de pentesteurs...
Par Sid,
lundi 19 juillet 2010 à 12:29 :: (In)Sécurité
Lu 6170 fois :: #419
:: rss
:: atom
::
English

evant les annonces de recrutement lancées à l'occasion du dernier SSTIC et les offres qui y circulaient à peine plus discrètement, Mat en venait à se demander si une pénurie de main d'œuvre n'était pas en train de gagner le petit monde du test d'intrusion. J'aurais tendance à penser que le problème n'est pas tant dans la disponibilité de candidats potentiels que dans le type de profils recherchés. Comme le souligne Mat, le monde du pentest est petit. Mais encore faut-il s'entendre sur ce qu'on entend par pentest...
Car il ne faut pas se cacher que le terme "penetration testing" est depuis longtemps un buzzword. La portée est certes moindre qu'un bon vieux "cyber-whatever" des familles, mais le fait est : le pentest peut, selon les cas, englober une très large palette d'activités qui n'ont en commun que le fait d'essayer d'évaluer la sécurité d'un système de l'extérieur.
Ainsi, l'export en PDF du rapport d'un scan Nessus sera allègrement qualifié de pentest par certains, là où d'autres réserveront ce terme à une activité humaine nécessitant du temps, des compétences et de l'expérience. On sent bien qu'entre les deux, un monde existe, et qu'il est peuplé de profils forts différents aux aspirations très variées. De fait, il me semble difficile de parler de pénurie si on n'arrive pas à identifier exactement ce qui est recherché. En outre, l'apparition d'une demande soudaine pour une activité particulière, que j'aurais plus tendance à appeler génériquement "évaluation de sécurité", n'implique pas forcément qu'elle ne puisse pas être satisfaite. Ce qu'on a vu au SSTIC, ce sont des des gens qui recrutent. Maintenant, est-ce qu'ils auront vraiment du mal à staffer à hauteur de leurs objectifs ? C'est une autre question dont la réponse sera légèrement moins évidente à identifier à l'échelle du marché.
Ceci dit, dans l'hypothèse où on s'accorderait à penser que les profils recherchés nécessitent un bagage de compétences initiales en évaluation offensive, on pourrait effectivement faire face à un problème. À savoir l'absence non pas de gens motivés pour faire du pentest, mais de gens suffisamment formés pour en faire efficacement, en particulier chez les jeunes. On pourrait invoquer une armée d'explications, aussi je ne ferai qu'une constatation qui vaut ce qu'elle vaut, à savoir qu'il n'existe pas, en France et à ma connaissance, de cursus scolaire qui forme à ce genre de pratiques en école ou université. Ou du moins pas officiellement. Ce qui réduit un peu la population disponible aux gens intrinsèquement câblés à ces fins, qui s'avèrent souvent être ceux dont on déplore également la délocalisation[1]. Loin de moi l'idée d'affirmer que personne n'aborde cet aspect de la sécurité[2] au sein de formations spécialisées ou non, seulement de constater que ça n'apparaît pas assez dans les programmes. Et que c'est fort dommage !
Il ne s'agit évidemment pas de créer ce que d'aucuns aiment à qualifier d'écoles de pirates, mais tout simplement d'aborder une activité qui fait partie depuis très longtemps des prestations de sécurité informatique. Cependant, cela pourrait ne pas être aussi simple qu'il y paraît au premier abord. D'abord parce que les prestations à caractère offensif ont du mal à être comprises pour ce qu'elles sont par le public profane. J'en veux pour preuve ce récent article du journal espagnol Público intitulé "La ciberguerra pasa al ataque" qui traite du développement des capacités offensives de la France. Si cette prose mérite un billet à elle seule, on notera néanmoins le passage qui explique[3] que les six CESTI nationaux développent et utilisent des armes numériques parce qu'ils ont reçu l'autorisation du SGDSN[4] de faire... des tests d'intrusion...
Ensuite, et c'est en partie lié au point précédent, parce qu'il faut bien avouer que le test d'intrusion a un peu du mal à trouver sa véritable place dans le grand ordre des choses. Par là, j'entends qu'ils ne sont pas légions ceux qui parviennent à l'intégrer positivement dans un process d'évaluation de la sécurité. Je vois déjà les sourcils se froncer, voire se lever d'étonnement, mais globalement, le pentest tel qu'il est aujourd'hui demandé par le marché, c'est un peu l'audit du pauvre : un truc court, pas cher, dont les effets se corrigent facilement par des mesures de surface et dont les conclusions désagréables ne sont de toute manière "pas pertinentes au regard des impératifs métier"[5]. Mais certainement pas quelque chose qui soit envisagé comme pouvant participer significativement à l'amélioration de leur sécurité.
D'aucuns appelleront ça l'échec du pentest...
Toujours est-il qu'il reste une bonne nouvelle pour une partie de ceux qui staffent. À savoir que pour répondre à ce genre de demande, la main d'œuvre se trouve assez facilement...
Notes
[1] La valorisation passe par une reconnaissance qui peut prendre la forme d'une existence scolaire.
[2] D'autant que je sais que certains le font !
[3] Modulo l'exactitude de la traduction qui m'en a été faite.
[4] <joke>Le SGDN fait de la "sécurité" maintenant</joke> ;)
[5] À se demander pourquoi ces gens demandent des pentests... La réponse à cette question est laissée en exercice au lecteur...
Commentaires
1. Le lundi 19 juillet 2010 à 16:12, par Hurukan
2. Le lundi 19 juillet 2010 à 16:53, par z33w
3. Le lundi 19 juillet 2010 à 21:40, par newsoft
4. Le lundi 19 juillet 2010 à 22:40, par Mat
Réponse de Sid
5. Le lundi 19 juillet 2010 à 22:43, par sloshy
Réponse de Sid
6. Le lundi 19 juillet 2010 à 23:00, par patatro
7. Le lundi 19 juillet 2010 à 23:13, par sloshy
Réponse de Sid
8. Le lundi 19 juillet 2010 à 23:25, par sloshy
Réponse de Sid
9. Le lundi 19 juillet 2010 à 23:56, par sloshy
10. Le lundi 19 juillet 2010 à 23:58, par sloshy
Réponse de Sid
11. Le mardi 20 juillet 2010 à 00:01, par Gourmet
Réponse de Sid
12. Le mardi 20 juillet 2010 à 00:18, par Trou
Réponse de Sid
13. Le mardi 20 juillet 2010 à 01:21, par Smurf
Réponse de Sid
14. Le mardi 20 juillet 2010 à 08:13, par Mat
Réponse de Sid
15. Le mardi 20 juillet 2010 à 09:40, par Smurf
Réponse de Sid
16. Le mardi 20 juillet 2010 à 10:56, par Erwan
17. Le mardi 20 juillet 2010 à 13:43, par Dnucna
18. Le mardi 20 juillet 2010 à 14:57, par Gourmet
Réponse de Sid
19. Le mardi 20 juillet 2010 à 16:35, par Nicolas
20. Le mardi 20 juillet 2010 à 18:59, par 0x
Réponse de Sid
21. Le mardi 20 juillet 2010 à 22:59, par skaa
22. Le mardi 20 juillet 2010 à 23:52, par bartavelle
23. Le mercredi 21 juillet 2010 à 02:42, par sloshy
Réponse de Sid
24. Le mercredi 21 juillet 2010 à 08:54, par neerd
25. Le mercredi 21 juillet 2010 à 11:54, par Kevin
Réponse de Sid
26. Le mercredi 21 juillet 2010 à 12:39, par Vincent
27. Le mercredi 21 juillet 2010 à 20:22, par bartavelle
Réponse de Sid
28. Le mercredi 21 juillet 2010 à 22:13, par 0x
29. Le jeudi 22 juillet 2010 à 07:43, par bartavelle
Réponse de Sid
30. Le jeudi 22 juillet 2010 à 10:29, par Yan
31. Le jeudi 22 juillet 2010 à 16:53, par TT
32. Le jeudi 22 juillet 2010 à 20:21, par sloshy
33. Le vendredi 23 juillet 2010 à 01:17, par tomtom
34. Le vendredi 23 juillet 2010 à 02:10, par GNAA
35. Le samedi 24 juillet 2010 à 09:14, par newsoft
36. Le vendredi 13 août 2010 à 11:33, par Zythom
Réponse de Sid
Ajouter un commentaire
Les commentaires pour ce billet sont fermés.