I can haz beautifool spam

Par Sid, jeudi 2 septembre 2010 à 08:43 :: #fail
Lu 4095 fois :: #431 :: rss :: atom :: English

Mister Spam

ric Walter s'est trompé de métier. Il aurait en effet plus sa place en tournée avec le cirque Pinder qu'à vouloir nous expliquer les rouages d'Internet, monde qui lui semble aussi étranger que la sécurité à certains de ses confrères. Aussi, quand il met en garde les internautes contre les si prévisibles campagnes de spam profitant du battage autour d'HADOPI, on reste pensif.

Commencez donc par aller lire l'excellente analyse publiée ce matin par CNIS Mag' sur le sujet. Puis rebondissez sur l'article paru dans Le Monde qui cite les propos tenus lors du "Tchat" de vendredi dernier...

Éric Walter y conseillait aux utilisateurs de se montrer vigilants vis-à-vis de leur courrier électronique. Ceci étant, un conseil, ça ne coûte rien à donner. Aussi, grand seigneur, il leur expliquait également comment faire la différence entre un véritable email de la HADOPI et un spam. Je cite :

Les mails de recommandation de la Hadopi seront simples et 
nominatifs alors que les spams n'ont pas le nom de l'usager.

Alors ni une ni deux, je me jette sur mes boîtaspams pour y trouver, entre autres joyeusetés, des entêtes de ce genre :

From: Shannan Lavina <slavinaar@add.cc>
To: Cedric Blancher <xxx@xxx>
Subject: Free Bonus Viagra100mg pills with every order, 100%

Ou encore :

From: Aubrey Stephany <aubreypstephany_nc@abunayyangroup.com>
To: Cedric Blancher <yyy@yyy>
Sujet: Rep1icaWatches: Swiss Rep1icaWatch, Buy Perfect Watches
       Clones Cheap from $150 lf

Nous disions donc :

les spams n'ont pas le nom de l'usager

Fail^[1]...

Notes

[1] Pas du niveau du pare-feu OpenOffice, je vous l'accorde, mais il faut souligner l'effort...

Note : 5.0/5 pour 1 vote

Trackbacks

1. Le lundi 6 septembre 2010 à 22:45, de The Internets

[->] Hadopi : "I can haz beautifool spam"

A lire sur : I can haz beautifool spam (Ma petite parcelle d'Internet)

2. Le mardi 7 septembre 2010 à 07:32, de Veille

Veille - bugs et failles en stock

Cette semaine, une jolie compilation de beaucoup beaucoup d'informations...

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le jeudi 2 septembre 2010 à 11:34, par Rurgie

http://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.png

Réponse de Sid

Très bien vu ;)

2. Le jeudi 2 septembre 2010 à 18:33, par jesuislibre

Hum,

Soit j'ai rien compris, soit c'est peut être toi qui devrais aller au cirque Pinder :)

Pour moi quand on parle d'un mail nominatif ce n'est pas l'adresse du destinataire, mais de son contenu. Par exemple si Ebay ou Amazon envoie un email à ses clients le contenu du mail devrait ressembler à ceci :

"Cher client Bruno Adele, vous recevez cet email pour vous présenter nos nouveaux produits".

Mais cela dit, si ils arrivent à afficher le nom dans l'adresse du destinataire, ils pourraient être capables d’insérer le nom dans le contenu du mail sans difficulté apparente.

Néamoins, il faut juste s'assurer que le nom à bien été ajouté par le SPAMEUR et non le gestionnaire de mail. Car j'en suis pas sur (ca demande à etre vérifié), mais je crois que outlook exchange par exemple remplace "cedric. blancher@xxx.xx" par son équivalence "Cedric Blancher <cedric.blancer@xxx.xx>"

Réponse de Sid

Soit c'est juste toi qui a envie de poster un commentaire pour contredire sans contredire qui aurait pu se résumer au dernier point...

Car si ta remarque est intéressante, tu y apportes toi-même l'objection. Et finalement, tu ne contredis pas le fait que l'argument comme quoi un spam ne contiendra pas le nom du destinataire dedans ne tient pas. Qu'il s'agisse du corps ou de l'entête.

Pour le coup des réécritures d'adresses par Exchange, je suis au courant. Mais ce n'est pas la raison qui m'a poussé à prendre le soin de piocher mes exemples sur deux comptes IMAP différents qui carburent au logiciel libre. C'était plutôt pour ne pas souffrir de la pauvreté des entêtes d'un email récupéré sur un tel serveur....

Ça m'apprendra à vouloir faire des billets courts...

3. Le vendredi 3 septembre 2010 à 04:41, par oldsoft

HADOPI, ARJEL et firewall OpenOffice je pense qu'on largement compris que personne au gouvernement n'a de base en TIC. et on se demande pourquoi ils disent des conneries !!!

4. Le vendredi 3 septembre 2010 à 08:59, par meik

Est-ce-que le fait que ton nom apparaisse dans les headers de ces mails ne serait pas dû au format de ton adresse mail, style prenom.nom@hebergeur, et que du coup, certains logiciels de spam se diraient "bon, ça doit être ses nom-prénom ça" ? (Enfin ça j'y crois moins, amha la piste du contact ayant ton adresse mail avec ton nom dans son carnet d'adresse windows envoyant du spam depuis sa machine totalement verollée est plus plausible)

Réponse de Sid

La première est du type nom@xxx.xx, donc sans prénom, et la seconde est du type sid@yyy.yy. Ceci étant, ça ne change pas grand chose sur le fond : les spammers, quand ils en ressentent le besoin, cherchent prénom et nom et les utilisent.

5. Le vendredi 3 septembre 2010 à 14:57, par Anonyme

@oldsoft: Je ne voudrais pas pousser le troll entre Sid et Rurgie, mais si on devait faire la liste des conneries racontées sur le net par des "experts", on serait mieux sur IRC ou twitter que sur un blog...

6. Le vendredi 3 septembre 2010 à 15:15, par ulysse

Hum, a la base il devait pas y avoir une lettre simple entre le mail et le recommandé? C'était dans le projet de base mais aprés le flinguage du conseil constit ça à disparu?

Sinon, CNIS Mag say supaire. Le ton est parfois assez comparable à celui de ce blog, en plus méchant :)

7. Le samedi 4 septembre 2010 à 17:10, par sloshy

Bonjour,

Une recherche google avec un filetype:sql amène après peu de recherche a une liste considérable de nom - prénom - mail (voir adresse et plus), cela ne suffit-il pas pour faire un email personnalise ?

8. Le lundi 13 septembre 2010 à 11:11, par Tesla

En retard sur la publication, mais à noter pour mémoire et pour continuer dans le fail (et pour donner de l'eau au moulin de newsoft ^^), une belle phrase de Monsieur Walter qui a attirée toute mon attention :

"De même, sur la sécurité du site, nous penchons pour une sécurisation standard, c'est-à-dire a minima."

La source :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20100820.OBS8772/l-hadopi-fait-sa-pub-aux-peages-avant-de-se-lancer-sur-internet.html

9. Le lundi 13 septembre 2010 à 11:59, par Gourmet

Non, Eric Walter ne s'est pas trompé de métier. Il a trouvé la poule aux oeufs d'or : rapporteur pour la création d'un "machin" qui le rémunère fort bien (<= 180 kEUR bruts par an). De toutes les manières il ne sait pas faire autre chose.

En résumé il a fortement milité pour financer lui-même sa retraite (c'est un fonctionnaire de l'état et un fonctionnaire a droit à une retraite calculée sur les 6 meilleurs mois !). Le reste n'a pas d'importance à ses yeux. DE toutes les manières qui le reprendra ? Ne passe-t-il pas aux yeux de ses relations comme celui qui connaît mieux le sujet de l'Internet ?

Et tu n'es pas sans ignorer, mon cher Sid, que ce qui rémunère aujourd'hui n'est pas la compétence et surtout pas la compétence technique. C'est l'entregent, le relationnel (ben oui, on s'est trompé de métier). À côté de cela raconter des conneries techniques n'a que peu d'importance. De toutes les manières il n'y a que les poilus qui relèveront. Et les poilus sont si facilement stigmatisables et discréditables en tant que "gus dans un garage" !

Observons la ministre de tutelle d'Eric Walter aux heures glorieuses des débats parlementaires autour d'Hadopi2 : une belle guirlande de conneries toutes plus grosses les unes que les autres qu'un enfant de 7 ou 8 ans repérerait à 100 lieues à la ronde lui aussi rapidement. Le résultat ?

Elle est directrice exécutive d'Orange en charge de la communication, du mécénat et de la stratégie dans les contenus !

C'est y pas beau tout ça ? C'est à vous dégoûter d'être rigoureux et rigoriste non ?

db

10. Le lundi 13 septembre 2010 à 13:01, par Gourmet

Si je regarde dans ma quarantaine,qui comprend, depuis 1 an, 5 000 courriels et j'ai quelques courriels "personnalisés".
Bon, ils sont en anglais du style Dear prénom.
Mais a partir du moment où le nom et le prénom figure dans le champ To, on considère que le courriel est personnalisé.
En effet, l'essentiel est fait et replacer le prénom et/ou le nom dans le corps du texte ne réclame qu'un copier/coller de la part d'un automate.
Alors comment distinguer un courriel "officiel" ?
On ne peut même pas préjuger du fait qu'il n'y aura aucune faute de vocabulaire, de grammaire ou de style.
S'appuyer sur les entêtes et vérifier que le MTA émetteur est bien hadopi.fr ?
Bah, voici un exemple de spam où l'émetteur vient bien d'un MTA d'Orange :
Received: from User (ARouen-156-1-6-134.w90-8.abo.wanadoo.fr [90.8.5.134])
by mwinf2c11.orange.fr (SMTP Server) with ESMTP id C626A8000465;
Wed, 28 Jul 2010 09:29:46 +0200 (CEST)
X-ME-UUID: 20100728072946811.C626A8000465@mwinf2c11.orange.fr
X-ME-User-Auth: marttinnnhudsooon@orange.fr
Reply-To: <m15hudson@yahoo.com.vn>
From: "MR..  MARTIN HUDSON"<martin.hudson2011@yahoo.com.vn>
Subject: CAN I TRUST YOU..??
Date: Wed, 28 Jul 2010 09:30:36 +0200
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
charset="Windows-1251"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
Message-Id: <20100728072946.C626A8000465@mwinf2c11.orange.fr>
To: undisclosed-recipients:;

Fund Manager: MR. Martin Hudson
The Mercantile Investment Trust plc.

I am MR. Martin Hudson one of The Portfolio manager of The Mercantile
Investment Trust plc.a group of JP Morgan INVESTMENT INTERNATIONAL.
I handle all Investor?? within my management portfolio Direct Capital
Funds (there investment funds).
...
On voit bien que l'émetteur est un abonné Wanadoo et que le relais n'y peut pas grand chose.
Mais, à part un "poilu", qui va voir la différence ?
Certainement pas E. Walter.

Quoi qu'il en soit, à part aligner des moyens corrects (signature électronique certifiée par exemple), on ne peut JAMAIS faire confiance à un courriel.
Qu'E. Walter se rencarde donc sur les procédures de certification des signatures électroniques ou qu'Hadopi utilise le bon vieux courrier postal recommandé avec AR.
À 50 000 recommandés par jour (voire 200 000) il y a des troubles musculo-squelettiques en prévision à la Halte au pis et un gros trou dans le budget.

db

PS : il y avait pourtant bien plus simple en termes de comm.
La Hadopi ne vous demandera JAMAIS d'informations vous concernant.
Comme une banque en somme ...

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Ma petite parcelle d'Internet...