Ma petite parcelle d'Internet...

1. Le lundi 21 février 2011 à 21:14, par saispastrop

c'est l'effet cscsc(scscscscscscscsc pour faire mieux)

Réponse de Sid

Aussi, mais pas que...

2. Le lundi 21 février 2011 à 22:14, par jpli

Hello,

Autre piste de solution, moins dormir / le faire plus souvent mais moins longtemps. Une explication en est donnée sur : http://www.comby.org/livres/sieprefr.htm

Note qu'il n'est bien sur pas évident de pouvoir agir de sorte.

Cheers,

3. Le mardi 22 février 2011 à 10:55, par Gourmet

Tiens, au sujet du K-5 justement : comment se comporte-t-il en basses lumières (photo et video) ? Quel est le niveau du bruit ? db

Réponse de Sid

Vidéo, je ne sais pas, je n'utilise pas...

Côté photo par contre, on a un très bon comportement en basse lumière, excellente gestion des hauts ISO et un niveau de bruit très bien maîtrisé qui rappelle plus le grain argentique qu'à du bruit numérique d'ailleurs. C'est très impressionnant, même comparé à ses concurrents directs (D7000 et 60D), voire même à d'autres modèles (genre 7D). Autant avec le K20D, je rechignais à dépasser le 400ISO, autant avec le K-5, les 1600ISO ne me font même plus peur (ce qui m'a d'ailleurs réconcilié avec le fabuleux mode T_AV).

Si tu veux voir ce que ça donne sur des tests, tu peux lire celui de DPReview :
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk5/
Ou voir les tests capteur DXO, chez qui il termine meilleur APS-C du marché, juste devant le D7000 et loin devant le 60D :
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/All-tested-sensors/Pentax/K5

Maintenant, un capteur, ça ne fait pas tout, et le seul bémol que je lui trouve en basse lumière est une tendance au front focus, qui a l'air plus ou moins marquée selon les boîtiers. C'est dans la liste de bugs à corriger pour le prochain firmware apparemment.

Exemples de clichés pris au Palais de Tokyo fin janvier :
http://sid.rstack.org/pentaxkpark/cracheurs/02_ignition_bis.jpg (1600ISO)
http://sid.rstack.org/pentaxkpark/cracheurs/05_cracheur.jpg (1250ISO)
http://sid.rstack.org/pentaxkpark/cracheurs/07_jongleuse.jpg (1600ISO)
http://sid.rstack.org/pentaxkpark/cracheurs/09_cracheur.jpg (1600ISO)
http://sid.rstack.org/pentaxkpark/cracheurs/10_cracheur.jpg (1250ISO)
http://sid.rstack.org/pentaxkpark/cracheurs/11_promethee.jpg (1250ISO, gros crop de la précédente)

Tout ça, c'est évidemment post-traité, mais par contre, il n'y a aucun débruitage de réalisé (plutôt le contraire même).

Maintenant, mon avis très suggestif sur le boîtier : c'est une tuerie. Et si on aime certains spécificités du système Pentax, il est à l'APS-C ce que le LX était au 24x36 argentique. À mon avis...

4. Le mardi 22 février 2011 à 18:47, par Pentax

Que reprochais-tu à l'Optio W90 ?

Réponse de Sid

Alors d'une part, le fait que le premier exemplaire soit tombé en panne à la première sortie. Pour un appareil tout terrain, ça la fout mal. Mais bon, ça peut arriver, et comme le SAV d'Amazon est très efficace, j'en ai reçu un nouveau dans la semaine, ce qui m'a permis de faire un bench avec le TX5 pendant tout une après-midi.

Les défauts majeurs à mon sens du W90 sont une qualité d'image qui n'est pas à la hauteur et des fonctionnalités qui manquent, en particulier une stabilisation optique et un capteur d'orientation. Ça fait un peu pitié, sur un appareil à plus de 200EUR sorti en 2010, de devoir se palucher toutes ses photos pour les remettre dans le bon sens... Les autres reproches sont plus anecdotiques, mais peuvent se résumer au fait que je n'ai pas sauté au plafond en le comparant à un mon ancien compact qui date de... 2007...

5. Le jeudi 24 février 2011 à 14:18, par ylo

Afin de simplifier le transport et d'éviter la dualité compact toujours prêt+reflex pour la prise de vue soignée, j'en suis resté à la solution "gros" bridge.

Le problème étant que depuis mon pana FZ50, la catégorie semble si boudée que je n'ai rien trouvé qui vaille le remplacement.

Y'a toujours un truc qui manque (le zoom manuel par exemple, qui en plus de l'agrément, de la rapidité d'allumage sans optique à déployer, est une source d'autonomie batterie importante: même le récent HX100 n'y satisfait pas) ou la qualité d'image, victime d'une course aux pixels qui posait déjà pb au FZ50 (compensée, en partie seulement, par un bon stab/optique...), ne s'est pas vraiment améliorée. Pas au point de changer en tout cas.

Y'a bien le micro 4/3... mais on retrouve le pb de ne pas forçement avoir la bonne optique montée quand la photo se présente! Sans parler des poussières sur le capteur... et du cout/encombrement qui rejoint le reflex.

Mais j'y viendrais peut-être un jour, faute d'alternative, avec un zoom (couvrant autour du 30/300, y'a rarement objectivement besoin de plus et c'est de toutes manières ensuite trop impactant sur la qualité optique) monté à demeure.

Car au moins dans ce dernier cas on romps avec l'architecture optique et mécanique d'un reflex, qui se justifie tout de même amha de moins en moins quand on voit les viseurs optoelectroniques des caméras, dont ces appareils s'inspirent parfois. Sauf peut-être dans des cas ou une extrème réactivité est demandée, focus infini bloqué (meetings aériens...).

Réponse de Sid

Je n'ai jamais accroché avec les bridges dont je considère qu'ils ont plus tendance à cumuler les défauts des deux mondes plutôt que les qualités. Si je devais sacrifier le réflex, je pense que j'irais sur un compact haut de gamme, genre Fuji X100 par exemple. La focale fixe ne me gêne pas, c'est ce que j'utilise le plus souvent.